公共交通の技術情報集約プラットフォーム

はじめに：試験・受入の分断が招くプロジェクトの失敗

公共交通の現場では、新システムの導入や設備の更新に際して、仕様どおりに完成したにもかかわらず「現場が受け入れられない」「保守が対応できない」「教育が追いつかない」といった問題が繰り返し発生しています。これらの原因の多くは、システム試験（設計通り動くか）とユーザ受入試験（実際の現場業務に適合するか）が別々に行われ、相互に補完されていないことにあります。

たとえば、中央の設計・技術部門は「仕様通りに動作している」としてシステム試験をパスさせますが、現場では「実際の運用には使いづらい」「教育資料がない」「非常時対応が考慮されていない」といった理由で混乱が起き、運用開始が遅延するケースがあります。こうした事例は、特に大規模プロジェクトや外部ベンダーが関与する開発で顕著です。

この分断の根底には、組織内の「役割分担」と「責任の分散」があります。システム試験は技術部門、受入試験は運用部門とされることで、互いに確認する観点がずれ、「誰が最終的に責任を持つか」が曖昧になります。現場と本社の視点の違い、契約と教育の断絶、検証スケジュールと業務負荷のギャップといった、構造的な課題も加わります。

さらに近年では、ベンダー主導で設計・開発・試験が進む中、発注側が「試験項目を確認しているつもりで、実は中身を把握できていない」状況も散見されます。納品直前に初めて問題点が可視化され、「なぜもっと早く気づけなかったのか」という反省だけが残ることも少なくありません。

本記事では、このような現場と設計・管理の断絶を防ぎ、試験フェーズを「ただのチェック」ではなく「組織知の獲得と運用準備の核心的プロセス」として再設計するための考え方と実務を紹介します。特に、技術部門や管理職、現場教育の立場にある読者が、自身の関わる導入プロセスの中で、試験設計やユーザ受入をいかに設計し、活用すべきかを具体的に学べるよう構成しています。

初学者にとっては「なぜ現場の声が導入後に上がってくるのか」、ベテランにとっては「自分の組織がなぜ同じ失敗を繰り返すのか」を再考するきっかけになるはずです。教育や勉強会の題材としても活用できるよう、現実的な視点で整理していきます。

統合的な試験設計とは何か：システム試験と受入試験の役割を再定義する

試験プロセスにおいて「システム試験」と「ユーザ受入試験」は本来、異なる目的と視点を持った工程です。前者は設計通りにソフトウェアや装置が動作するかを確認する技術的な検証であり、後者は現場業務において実際に使えるか、運用に適合するかを評価する運用的な確認です。どちらも重要であり、両者が揃ってはじめて「導入準備完了」と言えます。

しかし現実には、システム試験＝納品完了と見なされ、ユーザ受入試験は単なる「現場の都合」や「後追いチェック」と扱われがちです。これは、発注者側の内部体制が設計・検証・運用で縦割りになっており、各部門が試験の目的や視点を共有できていないことに起因します。また、契約の中に受入基準が明記されていなかったり、教育部門や運用担当が試験初期から関与していないことも大きな要因です。

統合的な試験設計とは、この分断を解消し、プロジェクト全体で一貫した検証観点を持つことを意味します。たとえば、次のような視点を各工程で共通化することが重要です。

• 操作性や業務手順を含めた「使用条件ベース」の試験シナリオ
• 技術仕様だけでなく、教育やマニュアル整備、保守対応の確認
• 異常時・例外時の操作や復旧に対する現場適合性の検証
• 実運用に近い条件下での「模擬稼働」やフィードバックループの設計

これにより、現場が“受け入れられる形”まで落とし込まれた検証が可能になります。検証内容の一部を共通化したり、試験段階を連携させることで、システム試験で見つけた技術的課題がそのまま受入試験にも反映され、逆に現場で気づいた運用面の課題が技術部門の改善にもつながります。

このような「相互にフィードバック可能な試験設計」は、組織内の壁を超えるためのプロジェクトマネジメントそのものであり、管理職やリーダーが意図的に設計・統制すべき領域です。単に試験日程を調整するだけでなく、「どの部門がどの観点を持ち寄るか」「どの段階で共通の指標を設けるか」といった、プロセスの上流設計が求められます。

また、近年ではベンダー任せで試験項目が作成され、発注者が内容を十分に精査しないまま実施されることもあります。これでは、ベンダーの検証＝納品の証明になってしまい、ユーザ側の視点が失われてしまいます。試験項目のレビューや、現場代表者の事前参加、部門横断的な試験チームの設置など、「試験の仕様も一つの設計工程である」と捉える意識が必要です。

次章では、試験を「完成の確認作業」ではなく、「組織の知見を積み上げるプロセス」として捉え直すための考え方を紹介します。

STEP5を「業務の確認作業」ではなく「組織知の獲得ステージ」として再定義する

STEP5（試験・検証・現場適合性評価）は、従来「システムが設計通りに動作するか」「現場で操作に支障がないか」といったチェック工程として位置づけられてきました。しかし、このステージを単なる“確認作業”と見なすと、プロジェクト全体の学習効果や改善提案力が低下し、次回以降の導入で同じ失敗を繰り返すことになります。

試験・受入のプロセスは本来、組織として「どのような条件でシステムは機能するのか」「現場の業務や運用とどう結びつけるべきか」という知見を獲得する場です。つまり、現場の反応や実操作での課題、改善提案、臨機応変な対応力といった“暗黙知”を形式知化するチャンスでもあるのです。

たとえば、次のような視点を持つことで、STEP5を単なる検証から「価値創出の場」へと昇華できます。

• 試験中に発生したオペレーション上の混乱や工夫を記録し、マニュアルや教育資料に反映する
• 仕様には含まれない“業務上の前提”を洗い出し、将来的な設計条件として共有する
• 現場での臨時対応や非常時手順を検証し、保守部門や経営層と議論できる材料を得る
• 検証結果をもとに、次回導入時のRFP（提案依頼書）改善やコスト見積りの精度向上につなげる

また、STEP5を「確認作業」で終わらせる思考のすり替えにも注意が必要です。たとえば「ベンダーが試験項目を満たしているから問題ない」とする判断は、あくまで“技術的な適合性”に過ぎません。そこに「業務として継続的に使えるか」「トラブル発生時に自社だけで対応できるか」といった視点を持ち込まなければ、本質的な受入にはなりません。

このような意識を組織的に醸成するには、以下のような仕組みが有効です。

• 試験実施後に、現場・技術・保守・教育の各部門で“試験レビュー会”を実施する
• 試験中の気づきや判断記録を、形式知として保存する「検証ログフォーマット」を導入する
• 導入が終わった案件に対し、「次の更新で改善すべきこと」を必ず文書で残す

このように、STEP5はプロジェクトの終点ではなく、「現場運用と将来設計をつなぐ橋渡しのステージ」として再定義することが重要です。単にエラーがなかった、指摘がなかったという静的な評価ではなく、「どのような知見が組織に残せたか」を評価基準にする発想が求められます。

次章では、このSTEP5をより実効的なものにするために不可欠な「受入条件の明文化と可視化」について掘り下げます。

受入条件の明文化と可視化：現場と管理の合意形成を支える設計

システム導入後にトラブルが発生し、「現場がまだ受け入れていない」「こんな状態で引き渡されたとは聞いていない」といった声が上がることは珍しくありません。その多くは、導入時点での「受入条件」が明確に合意されておらず、属人的な認識のまま引き渡しが進んでしまったことに起因します。こうした事態を防ぐには、技術部門・運用部門・管理部門があらかじめ合意しやすい形で、受入条件を「明文化」し「可視化」する必要があります。

受入条件とは、単に「試験で合格した」ことだけではなく、次のような観点を含むべきです。

• 現場が操作可能なレベルでマニュアルや教育が完了している
• 異常時対応（例外・故障・災害対応）の手順が確立している
• 保守対応部門がシステム構成や点検要領を把握している
• 必要な帳票、報告機能、運用ルールが現場業務と整合している

このような受入条件を事後的に整理しようとすると、必ずヌケ・モレが発生し、現場では「渡されたものをどう使えばいいのか分からない」という状況になります。こうしたリスクを減らすためには、受入条件をあらかじめ文書で設計し、それに基づいて検証・試験・教育・引き渡しを進める必要があります。

たとえば、次のようなステップを踏むことが有効です。

• ① STEP3（要件定義）時点で「本件の受入条件一覧表（案）」を仮作成する
• ② STEP4（設計・調達）でベンダー側にも共有し、仕様に落とし込む
• ③ STEP5（試験）において、条件が満たされたかを試験チェックリストとして活用する
• ④ STEP6以降で、管理部門・現場・技術部門による三者立ち会いで“受入完了”とする

このプロセスにより、各部門が責任の所在と受入の範囲を明確に把握できます。また、条件一覧をテンプレート化しておけば、次回以降の導入でも「この項目を確認しておけば安心」という判断基準が組織内に蓄積されていきます。

重要なのは、「どのレベルまでできていれば、現場は受け取ってよいと判断できるのか」という実務目線で条件を設定することです。ときには、現場との打ち合わせを通じて“合格の線引き”をすり合わせる必要があります。試験や引き渡し時に条件未達があった場合は、「いつ・誰が・どう改善するか」を明記した残課題リストとして管理すべきです。

このように、受入条件の明文化と可視化は、試験プロセスを技術的なチェックから実務運用の橋渡しへと変える鍵です。次章では、この受入プロセスの中で得られる記録や気づきを「検証ログ」として組織の資産に変える方法について解説します。

検証ログ・課題一覧を「学習と改善の資産」に変える方法

多くの現場では、試験後に「試験結果報告書」「試験成績表」「検収確認書」などの書類が作成されますが、それらが次回以降のプロジェクトや現場教育に活かされているかというと、必ずしも十分ではありません。試験記録が“証拠書類”として扱われる一方で、“学習資産”としての活用が進んでいないのです。

検証ログや課題一覧は、本来プロジェクトごとの「知的資産」であり、導入評価・保守設計・教育設計・次期更新計画のベースとなるものです。これらを“点”として管理するのではなく、“線”として組織内に活用・蓄積していく設計が求められます。

検証ログを資産化するためには、以下の3つの視点が重要です。

• ① ログの構造化：記録は自由記述ではなく、分類・目的・結論を明確に
• ② フィードバック設計：記録内容を仕様改善・教育資料・保守要領へ展開
• ③ 横展開の仕組み：他部署・他路線・他装置でも使えるようフォーマット化

たとえば「ログテンプレート」を導入することで、誰が見ても判断しやすい記録形式が確立されます。以下は一例です。

こうした構造的な記録は、単なる「試験が終わった」という通過点ではなく、「次回はどう改善すべきか」「どのような判断基準が有効だったか」といった“思考の記録”となります。特に若手技術者や異動者にとって、こうした記録は現場経験に代わる貴重なナレッジとなります。

さらに、課題一覧をベースに「横串レビュー会」や「改善提案ミーティング」を定期的に実施すれば、技術部門と運用部門の連携が深まり、部署横断での学習効果が期待できます。こうした機会を通じて、試験そのものが“育成の場”となっていくのです。

次章では、プロジェクトマネジメントの観点から、試験段階で見落とされがちな「全体最適の視座」について解説します。

プロジェクトマネジメントに必要な視点：試験段階で見落とされる全体最適の視座

試験段階は、しばしば「個別機能が仕様通りに動作するか」のチェックに集中し、スケジュール通りに“検収を通すこと”が目的化されがちです。しかし、本来この段階こそが、システム・現場運用・保守・教育のすべてを俯瞰し、「全体最適」を確保するための最後の確認機会でもあります。ここでのマネジメントのあり方が、導入後の安定稼働と、組織全体の成熟度に直結します。

特に見落とされやすいのが、次のような“試験外の前提条件”です。

• 保守作業が可能なスペースやツールが確保されているか
• 教育担当や運用リーダーが、新システムを十分に理解しているか
• 異常時のエスカレーションルートが整備・共有されているか
• 更新により変化した業務フローに対して業務側の合意が形成されているか

これらは仕様書には書かれず、試験項目にも含まれにくいものですが、実際の運用上は不可欠な要素です。プロジェクトマネージャーはこれらを意識的に拾い上げ、各部門と合意形成を進める必要があります。逆に、ここを見落としたまま試験を「完了」としてしまうと、後から現場で不具合が顕在化し、“試験は通ったのにトラブル続出”という事態に陥りがちです。

また、PMが“検収責任者”としてのみ振る舞ってしまうと、「早く終わらせること」が目的となり、受入基準や現場状況が軽視される傾向があります。むしろPMには、「現場が安全かつ継続的に運用できる状態になっているか」を確認する最後の砦としての役割が求められます。これは単なる工程管理ではなく、技術・運用・経営の視座を横断するリーダーシップです。

たとえば、以下のようなアクションが全体最適の実現に寄与します。

• 試験終了時に「運用引継会議」を設け、現場・教育・保守部門とのクロスチェックを実施
• 残課題がある場合は「残工事項目表」に明記し、完了時期・責任部署・対応方針を文書化
• 検証ログや運用シナリオをもとに、経営層への報告資料を整理し、今後の設備更新計画に反映

重要なのは、プロジェクトを“終わらせる”ことではなく、“組織として次に進める状態を整える”ことです。試験はゴールではなく、現場運用と改善サイクルのスタート地点であるという認識を持つことが、真のマネジメントです。

次章では、試験段階を「現場教育の場」として活用し、単なる導入プロジェクトを超えた“人材育成機会”へと昇華する方法を解説します。

試験プロセスを通じた現場教育：経験を組織知に昇華する

技術導入プロジェクトにおける試験フェーズは、単なる「動作確認の場」にとどまりません。むしろこの段階は、現場スタッフが新システムに直接触れ、実際の業務と照らし合わせながら学び、運用イメージを形成していく“教育の機会”として最大限に活用すべきです。特に運転・駅・保守・電気など多様な職種が関与する公共交通業界では、「机上の教育」だけでは習得できない暗黙知が試験中に蓄積されていきます。

試験プロセスを教育的に活かすためには、以下のようなポイントが挙げられます。

• 現場操作員や保守員に試験への“観察者”ではなく“実参加者”として関与してもらう
• 試験の過程で得られた気づきを、教育資料・運用マニュアルに即時反映する
• 異常操作やトラブル発生時の判断を記録し、判断根拠まで含めて共有する
• 試験終了後に「フィードバック会」を設け、ベテランと若手の知見を整理・共有する

このような取り組みによって、現場教育は単なる「操作説明」から、「背景理解と応用力を育てる教育」へと変化します。特に、新システム導入に伴って業務フローや対応手順が変わる場合、教育の中で“なぜこのような仕様なのか”“何を重視して設計されたのか”という設計思想まで伝えることが重要です。これは設計側と現場側の信頼関係にもつながります。

また、試験に参加した若手社員にとっては、「どのように仕様が決まり、どう検証され、何が受入基準になるのか」を肌で感じる貴重なOJTの機会でもあります。特に、試験設計・実施・課題整理・ログ管理といった実務を通じて、将来的に仕様策定やプロジェクトマネジメントに関与する素地が育まれます。

以下は、実務と教育を両立させるための具体的な施策例です。

• 試験項目に「教育効果の有無」や「知見化の可否」を記録する列を設ける
• 試験終了後に教育担当が参加し、ログをもとに教材をリバイスする
• 現場リーダーによる“気づき共有シート”をフォーマット化し、定例でレビュー
• 成功事例や対応事例を「教育資料への落とし込みフロー」として業務化

このように、試験段階は現場教育・技術伝承・組織知形成を同時に実現できる貴重な機会です。試験設計段階から「教育的効果を生む設計」になっているかを意識することが、技術と人をともに育てるプロジェクト成功の鍵となります。

次章（最終章）では、本記事の内容を総括し、組織にとって試験プロセスをどう位置付けるべきかを整理します。

まとめ

• システム試験とユーザ受入試験を分断せず、統合的に設計・実施することで、技術検証と業務適合性を同時に確保できる
• STEP5を単なる確認作業ではなく「組織知の獲得ステージ」として捉え、試験中の気づきをマニュアル・教育・保守設計に活用する
• 受入条件は要件定義段階から明文化・可視化し、関係部門間で合意形成・責任範囲の共有を図る
• 検証ログや課題一覧を構造化して組織の知的資産とし、次期更新計画や教育資料に横展開する
• 試験フェーズは現場教育と組織ナレッジ形成の最大機会であり、PMは全体最適と教育効果を同時に追求すべきである

振り返りワーク

この記事で学んだ内容を、自分自身の業務や教育の場面に照らし合わせて整理してみましょう。知識はインプットだけでは定着せず、アウトプットを通じて初めて実践力になります。振り返りワークでは、読んだ内容を確認しながら、自職場での課題や改善に活かせる視点を見つけてください。特に、後輩や関係部署に説明できるレベルで理解できているかを意識しましょう。

Q1：STEP5（試験・検証・現場適合性評価）は、単なる確認作業ではなく、組織知を獲得する重要なステージである。

• Yes / No

Q2：次のうち、統合的な試験設計の説明として誤っているものはどれか？

• A. システム試験とユーザ受入試験を分けて行い、重複は避けるべきである
• B. 異常時対応や教育効果も試験設計に含めるべきである
• C. 試験設計は、技術部門だけでなく運用・教育部門も関与すべきである
• D. 現場業務に即した使用条件ベースのシナリオを用いることが重要である

Q3：次のうち、「受入条件の明文化・可視化」によって最も直接的に得られる効果はどれか？

• A. プロジェクト終了後の報告書の分量削減
• B. 現場・技術・管理部門間の責任範囲の明確化
• C. 保守契約費の圧縮交渉がしやすくなる

Q4：次のうち、「検証ログを組織知として活用する視点」を正しく表している文はどれか？

• A. 試験記録は全て保管義務があるため、フォーマットを整える必要がある
• B. 検証ログは将来的な技術承継や教育資料への活用を想定して構造化する
• C. 試験記録は現場向けではなく、ベンダーの評価に用いることが主目的である

Q5：以下のSTEP5における検証プロセスを、適切な順序に並び替えよ：

• A. 教育資料・マニュアルの改訂
• B. 検証ログの記録と課題整理
• C. 試験実施と現場からのフィードバック
• D. 各部門でのフィードバック会議と知見共有

Q6：あなたの職場で直近に実施された試験・受入プロセスを思い出し、「もし今回の記事で示された方法を取り入れていれば、どのような改善ができたか」を200字以内で記述してください。

Q7：若手社員に「なぜユーザ受入試験は重要なのか？」を伝える場面を想定し、あなたならどう説明するかを100字以内で記述してください。